Ormuz no puede convertirse en el arma con la que Irán someta al mundo

El reloj diplomático llegó a cero, pero la amenaza continúa avanzando. El plazo de 60 días establecido en el Memorando de Entendimiento del 17 de junio venció este 17 de agosto sin un acuerdo permanente, sin negociaciones nucleares sustantivas y sin una normalización verificable del tránsito por el estrecho de Ormuz. Estados Unidos e Irán están hoy más distantes que cuando fue firmado el entendimiento de Versalles, mientras cada parte acusa a la otra de haberlo incumplido y apuesta a que su adversario ceda primero. [infobae.com], [gulfnews.com]

La cuestión nuclear sigue siendo el núcleo estratégico del conflicto. La posición expresada por el presidente estadounidense Donald Trump es inequívoca: Irán no debe adquirir un arma nuclear. Ese objetivo, más allá de las diferencias sobre el método utilizado para alcanzarlo, responde a una preocupación internacional legítima. Una potencia nuclear iraní alteraría profundamente el equilibrio de seguridad en Oriente Medio, aumentaría las probabilidades de una carrera armamentística regional y multiplicaría los riesgos de confrontaciones capaces de escapar a todo control. Sin embargo, la ausencia de conversaciones detalladas sobre el programa nuclear demuestra que la presión militar y económica, por sí sola, no ha producido todavía una solución sostenible. [infobae.com], [usnews.com]

El fracaso del plazo también deja al descubierto una contradicción peligrosa. El acuerdo provisional debía suspender las operaciones militares, facilitar la reapertura de Ormuz y crear las condiciones para negociar una salida definitiva. En cambio, las sanciones petroleras fueron restablecidas, el bloqueo naval regresó y el tránsito marítimo permanece severamente restringido. El crudo Brent alcanzó este lunes los 91.03 dólares por barril, mientras el petróleo estadounidense subió hasta 84.70 dólares, después de que Teherán descartara conversaciones para extender el memorando y aumentaran los temores de una nueva escalada. [cnbc.com], [indiatoday.in]

Irán no puede pretender que su ubicación geográfica le otorgue un derecho de propiedad política sobre el estrecho de Ormuz. Esa vía marítima no es una propiedad exclusiva del régimen iraní, sino un corredor de importancia sistémica para la economía mundial. Antes de la guerra, por allí circulaba aproximadamente una quinta parte del petróleo y el gas comercializados globalmente. Utilizar ese paso como herramienta de coerción equivale a trasladar el costo del conflicto a millones de personas que no tienen participación alguna en las decisiones de Washington o Teherán. [infobae.com], [usnews.com]

Cerrar, restringir o condicionar políticamente una arteria comercial internacional no representa un acto de soberanía responsable. Es una forma de presión económica global. Sus consecuencias no se limitan a los grandes importadores de energía. Alcanzan a países pequeños, economías insulares y naciones en desarrollo que dependen de la importación de combustibles, fertilizantes, alimentos, medicamentos y materias primas. Para la República Dominicana y el Caribe, una crisis prolongada en Ormuz puede traducirse en mayores costos de generación eléctrica, transporte, producción agropecuaria y logística portuaria. Al final, la factura geopolítica termina pagándola el consumidor común.

La gravedad del momento aumenta porque Ormuz no es el único punto vulnerable. Los ataques y las restricciones vinculadas con Bab el-Mandeb vuelven a amenazar el tránsito entre el mar Rojo y el océano Índico. Simultáneamente, los niveles extraordinariamente bajos del río Rin están reduciendo la capacidad de las embarcaciones europeas, mientras las dificultades operativas del Canal de Panamá encarecen los cruces y obligan a redistribuir cargas hacia rutas más congestionadas. Empresas navieras han advertido que las limitaciones portuarias, ferroviarias y de transporte terrestre pueden provocar retrasos adicionales y mayores tarifas. [icis.com], [cnbc.com]

Estamos, por tanto, ante algo mayor que una disputa entre dos gobiernos. El sistema mundial de abastecimiento está recibiendo golpes simultáneos en varios de sus corredores fundamentales. La guerra restringe Ormuz y amenaza Bab el-Mandeb; la sequía reduce la capacidad del Rin; la incertidumbre climática condiciona el Canal de Panamá; y la insuficiencia de la infraestructura terrestre dificulta absorber los cargamentos desviados. Cuando varios cuellos de botella se cierran al mismo tiempo, el comercio deja de disponer de alternativas económicas y comienza una peligrosa transmisión de costos hacia toda la cadena productiva. [shipuniverse.com], [icis.com], [cnbc.com]

La ironía histórica resulta imposible de ignorar. Una confrontación centrada en una de las regiones con mayores reservas de combustibles fósiles del planeta coincide con alteraciones climáticas que afectan rutas dependientes del agua. La energía alimenta el conflicto, el conflicto desestabiliza el comercio y las consecuencias ambientales de un modelo intensivo en combustibles fósiles agravan la vulnerabilidad de otras vías logísticas. La crisis de 2026 obliga a comprender que la seguridad energética, la estabilidad climática, el comercio marítimo y la paz internacional ya no pueden administrarse como asuntos separados. [icis.com], [internatio…inance.com]

Washington tampoco puede limitar su estrategia a esperar el agotamiento económico de Teherán. La presión puede debilitar a Irán, pero también puede fortalecer a los sectores más radicales, cerrar los espacios diplomáticos y aumentar la tentación de expandir el conflicto. La alternativa no debe ser escoger entre rendición y guerra total. Debe construirse un mecanismo internacional que combine inspecciones nucleares rigurosas, garantías verificables de no proliferación, libertad de navegación, seguridad para los Estados ribereños y alivios económicos condicionados al cumplimiento efectivo de los acuerdos.

La diplomacia necesita firmeza, pero la firmeza sin una salida negociada puede transformarse en obstinación estratégica. Irán debe renunciar inequívocamente a cualquier pretensión de desarrollar armas nucleares y abandonar el uso de las rutas marítimas como instrumentos de chantaje. Estados Unidos, por su parte, debe articular una estrategia que no dependa exclusivamente del bloqueo, las sanciones o una escalada que pueda incendiar toda la región. La comunidad internacional no puede permanecer como espectadora mientras dos adversarios convierten el suministro energético mundial en una extensión de su campo de batalla.

El plazo venció. Lo que no puede vencer es la capacidad de la diplomacia para impedir una catástrofe mayor. Ormuz debe permanecer abierto, seguro y sometido al derecho internacional. Ninguna potencia, democrática, teocrática o autoritaria, tiene legitimidad para apropiarse de una vía marítima estratégica al servicio de toda la humanidad. La paz exige negociación, pero también límites claros. Y uno de esos límites debe ser innegociable: ni armas nucleares para Irán ni control coercitivo de los corredores por los que respira la economía mundial.