Europa vuelve a la mesa: la paz de Ucrania también se negocia en el Caribe

Europa no puede aceptar que la arquitectura de su seguridad sea diseñada sin su participación, como si se tratara de un simple observador y no de uno de los actores que ha soportado directamente las consecuencias económicas, militares y humanitarias del conflicto. Las sanciones, la asistencia financiera a Kiev, el rearme europeo, la incorporación de nuevos miembros a la OTAN y la ruptura energética con Moscú cambiaron estructuralmente al continente. Por eso, discutir la paz significa también decidir qué garantías recibirá Ucrania, cómo se supervisará un eventual alto el fuego, qué ocurrirá con los territorios ocupados y bajo qué condiciones podrían modificarse las sanciones contra Rusia.

La cumbre informal del Consejo Europeo celebrada en Dublín confirma que las conversaciones sobre Ucrania ya no pueden separarse del debate sobre la seguridad futura de Europa. La agenda oficial reconoció que los dirigentes abordarían unas negociaciones en las que se decide tanto el futuro de Ucrania como la seguridad europea. Paralelamente, los Veintisiete enfrentan el desafío de definir quién hablará en su nombre y con qué mandato político. La tarea es especialmente compleja porque la Unión Europea no constituye un Estado unitario ni dispone de una visión completamente homogénea sobre Rusia.

La incorporación de Europa puede fortalecer el proceso, pero también aumentar su complejidad. Una mesa ampliada aporta legitimidad, recursos económicos y capacidad para ejecutar las garantías de posguerra. Sin embargo, también reúne distintas percepciones de amenaza. Polonia, los países bálticos y los Estados nórdicos interpretan a Rusia desde la proximidad geográfica y la memoria histórica. Francia, Alemania e Italia ponderan, además, las implicaciones económicas y diplomáticas de largo plazo. A ello se suma una Ucrania que no puede aceptar una paz que legitime la agresión y una Rusia que pretende convertir la negociación en una revisión más amplia del orden de seguridad europeo.

En ese punto adquiere relevancia la advertencia de Kaja Kallas: antes de rediseñar la arquitectura continental debe alcanzarse un alto el fuego verificable. Su planteamiento es estratégicamente correcto. Una negociación que comience discutiendo las exigencias máximas de Moscú mientras continúan las operaciones militares podría convertir la diplomacia en un instrumento para consolidar ventajas territoriales. Una paz sostenible exige detener la violencia, establecer mecanismos de supervisión y separar la respuesta humanitaria inmediata de las negociaciones políticas, territoriales y estratégicas de largo alcance.

Tampoco debe darse por consolidada la incorporación europea. Mientras los enviados estadounidenses presentaron la participación del bloque como un paso acordado, el Kremlin sostuvo que los europeos primero tendrían que demostrar su disposición a contribuir al proceso. El portavoz ruso, Dmitri Peskov, dejó abierta la posibilidad de un formato ampliado, pero evitó confirmar que Moscú hubiese aceptado definitivamente la presencia europea. Esa diferencia revela que todavía existe una disputa por la composición de la mesa y por la legitimidad de cada interlocutor.

El desafío consiste en impedir que la paz sea entendida únicamente como una ausencia temporal de disparos. La teoría de las relaciones internacionales distingue entre una paz negativa, limitada al cese de la violencia, y una paz positiva, sustentada en instituciones, garantías, reparación, seguridad y condiciones materiales que reduzcan la probabilidad de una nueva guerra. Ucrania necesita ambas. Un alto el fuego sin garantías podría convertirse en una simple pausa operativa, mientras que una negociación maximalista sin tregua podría prolongarse mientras continúa la destrucción. La diplomacia responsable debe evitar ambos extremos.

La República Dominicana, pese a su distancia geográfica del escenario bélico, no ha permanecido al margen de sus consecuencias. La guerra confirmó que, en una economía global interdependiente, ninguna confrontación de gran escala resulta verdaderamente lejana. Antes de la invasión rusa de Ucrania, Rusia y Ucrania habían adquirido una importancia creciente para el turismo dominicano. Solo en 2021, el país recibió 183,700 visitantes rusos y 85,912 ucranianos, para un total de 269,612 turistas. El dinamismo del mercado ucraniano era particularmente significativo: durante el primer semestre de ese año llegaron 43,549 viajeros, equivalentes al 5 % del total de arribos internacionales, cifra que colocó a Ucrania como el cuarto mercado emisor para la República Dominicana. La suspensión de vuelos, las restricciones financieras, la inseguridad y el deterioro económico provocado por la guerra interrumpieron abruptamente aquella trayectoria ascendente, con repercusiones directas para hoteles, aeropuertos, operadores turísticos, restaurantes y comunidades vinculadas a esta actividad.

Es una pérdida que debe comprenderse más allá de las estadísticas. Cada turista que deja de llegar representa noches de hotel, consumo en restaurantes, excursiones, transporte, empleos y recaudaciones fiscales que no se materializan. Punta Cana, La Romana y Puerto Plata sintieron el impacto de una guerra librada a miles de kilómetros. Aunque la capacidad de recuperación del turismo dominicano permitió compensar parte de esa ausencia mediante otros mercados, la dependencia excesiva de pocos emisores sigue siendo una vulnerabilidad.

El impacto también llegó por medio de los alimentos, los fertilizantes, la energía y los metales. Según una evaluación del Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo presentada en 2022, el comercio directo dominicano con Rusia y Ucrania representó apenas el 0.8 % del intercambio total entre 2017 y 2020. Sin embargo, el impacto indirecto fue mucho mayor, porque ambos países tienen un peso considerable en los mercados mundiales de petróleo, cereales, grasas comestibles y fertilizantes. Tras el inicio de la guerra, productos como el maíz, el trigo, el petróleo, el aceite de soya y el hierro registraron alzas de entre 5 % y 31 %. Aunque la soya no figuraba necesariamente entre los principales componentes del comercio bilateral directo con Ucrania, su precio internacional se vio afectado por la dislocación agrícola, energética y logística provocada por el conflicto.

Los datos comerciales más recientes confirman que la relación bilateral ofrece oportunidades concretas. En 2024, Ucrania exportó aproximadamente US$58.8 millones a la República Dominicana, encabezados por US$53.8 millones en hierro semiacabado. A su vez, el país caribeño exportó alrededor de US$4.57 millones al mercado ucraniano, principalmente bebidas espirituosas, instrumentos médicos y tabaco elaborado. No se trata de cifras capaces de transformar por sí solas la economía dominicana, pero sí de corrientes comerciales con potencial de crecimiento cuando regresen la estabilidad financiera, la conectividad marítima y la seguridad jurídica.

Con Rusia, el intercambio ha incluido históricamente fertilizantes, combustibles, hierro y acero, mientras las exportaciones dominicanas se han concentrado en bebidas, tabaco, productos metálicos y otros bienes. Entre 2018 y 2020, las compras dominicanas a Rusia promediaron US$80.6 millones anuales, mientras las procedentes de Ucrania alcanzaron un promedio de US$30.3 millones. Esos flujos explican por qué una alteración en Europa oriental puede trasladarse rápidamente a los costos de la agricultura, la construcción, la industria y la alimentación en la República Dominicana.

Una eventual paz abriría oportunidades, pero sería ingenuo creer que el comercio y el turismo se recuperarían automáticamente. Ucrania necesitará años de reconstrucción, financiamiento y recuperación demográfica. Rusia seguirá enfrentando sanciones y restricciones mientras no exista un acuerdo internacional ampliamente reconocido. Las rutas aéreas, los seguros, los sistemas de pago y la confianza empresarial tardarán en normalizarse. Para la República Dominicana, el escenario de posguerra debe tratarse desde ahora como una agenda de política exterior y no como una esperanza abstracta.

El país debería preparar una estrategia de reconexión con Europa oriental que combine diplomacia, turismo, comercio y logística. Esa estrategia supone restablecer los enlaces turísticos cuando las condiciones lo permitan; promover el ron, los cigarros, el cacao, los dispositivos médicos y los productos de zonas francas; identificar oportunidades vinculadas a la reconstrucción ucraniana; diversificar los proveedores de fertilizantes y materias primas; y aprovechar la posición logística dominicana para prestar servicios al Caribe. La facilitación comercial, las aduanas digitales, la trazabilidad, las certificaciones sanitarias y la inteligencia de mercados serán tan importantes como los discursos diplomáticos.

La República Dominicana también debe aprender una lección de seguridad económica. Un país dependiente de las importaciones no puede controlar las guerras ni las decisiones de las grandes potencias, pero sí puede administrar su exposición. Para ello debe diversificar sus mercados emisores de turistas, ampliar sus reservas estratégicas de insumos, estimular la producción agropecuaria nacional, fortalecer la infraestructura de almacenamiento y construir una diplomacia comercial capaz de reaccionar antes de que las crisis lleguen al precio de los alimentos.

La posición dominicana debe mantenerse coherente con los principios de soberanía, integridad territorial, solución pacífica de las controversias y respeto al derecho internacional. Esa defensa normativa no impide reconocer que la paz exige negociación. Apoyar a Ucrania no significa rechazar la diplomacia, sino impedir que la diplomacia premie la agresión o siembre las condiciones de la próxima guerra. Dialogar con Rusia tampoco equivale a validar todas sus demandas; significa aceptar que ningún conflicto de esta magnitud termina sin algún mecanismo de interlocución.

La guerra en Ucrania vincula tres dimensiones que suelen analizarse por separado: la seguridad europea, la vulnerabilidad de los pequeños Estados y las consecuencias caribeñas de un conflicto distante. En un mundo interdependiente, la paz también constituye una política económica, turística, alimentaria y comercial. Las guerras se libran en territorios concretos, pero sus facturas cruzan océanos.

Europa necesita estar en la mesa porque allí se discute su propio futuro. Ucrania necesita que su soberanía no sea intercambiada por una calma precaria. Rusia debe comprender que una seguridad construida sobre la inseguridad de sus vecinos no será sostenible. Estados Unidos debe evitar que la mediación se convierta en una negociación entre potencias por encima de los países afectados. Y la República Dominicana debe interpretar esta coyuntura con inteligencia: no como espectadora de una confrontación ajena, sino como una nación turística, comercial y logística cuyo bienestar depende de la estabilidad internacional.

Cuando finalmente llegue la paz, no bastará con celebrar el silencio de las armas. Habrá que reconstruir ciudades, rutas, mercados, empresas y confianza. También habrá que restablecer los puentes que conectaban a Kiev y Moscú con Punta Cana, a los fertilizantes con el campo dominicano, al hierro con la construcción y a los cereales y aceites con la mesa familiar. Esa es la dimensión caribeña de la guerra europea. La República Dominicana no decide quién se sienta en la mesa, pero sí puede decidir si estará preparada para el mundo que surja después del acuerdo./

Europa se juega su lugar en la negociación con Moscú, mientras los principales centros de pensamiento advierten que una paz mal diseñada podría ser solo una pausa antes de la próxima guerra. Para la República Dominicana, que perdió turistas, pagó más por alimentos y vio debilitarse el comercio con Europa oriental, el desenlace del conflicto también es un asunto económico y estratégico.

Por Luis Orlando Díaz Vólquez | #GuasábaraEditor

Hace casi veinticinco siglos, Tucídides puso en boca de los atenienses una de las frases más crudas del pensamiento político: “los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben”. El Diálogo de los melios sigue enseñándose en las universidades porque describe el riesgo de toda negociación desigual: que la paz termine siendo la formalización del poder del más fuerte, no la reparación de una injusticia. La disputa sobre quién representará a Europa en las conversaciones sobre Ucrania vuelve a poner sobre la mesa esa vieja advertencia.

La cumbre de Dublín confirmó que Europa reclama un lugar propio en una negociación que hasta ahora han conducido principalmente Washington, Moscú y Kiev. Ursula von der Leyen afirmó que Europa participará para defender sus intereses y apoyar a Ucrania, mientras los Veintisiete discutían quién debía hablar en nombre del bloque. El problema no es menor. Según The Kyiv Independent, unos gobiernos prefieren que la representación recaiga en las instituciones comunitarias y otros en las grandes potencias europeas. Al mismo tiempo, Moscú ha mostrado poco interés en dialogar directamente con los europeos. [https://ef…z-ucrania/], [https://ww…026/11/13/] [kyivindependent.com]

El presidente Volodímir Zelenski resumió con precisión el fondo del asunto: cuando estadounidenses y rusos hablan, explicó, no discuten únicamente garantías para Ucrania, sino “algún tipo de nuevo marco de seguridad entre Europa y Rusia”. La frase deja claro que en Ucrania no solo se negocian una línea de alto el fuego o la suerte de los territorios ocupados. También se decide cómo se organizará la seguridad europea durante las próximas décadas. [kyivindependent.com]

Los centros de pensamiento más influyentes coinciden, con distintos matices, en una conclusión: Europa ya no puede limitarse a financiar la guerra y aceptar después un acuerdo negociado por otros. En el European Council on Foreign Relations, Camille Grand lo planteó con una fórmula que se convirtió en consigna diplomática: los europeos deben estar “en la mesa, no en el menú”. En ese mismo análisis advirtió que el plan estadounidense parecía orientarse hacia un arreglo frágil y de corto plazo, cercano a las condiciones rusas, en lugar de un alto el fuego capaz de conducir a una paz duradera. [ecfr.eu]

La Carnegie Endowment for International Peace llevó el argumento más lejos. Alissa de Carbonnel sostuvo que el temor a que los enviados de Trump cierren un acuerdo desestabilizador sin contar con Europa impulsa la demanda europea de un asiento propio. Por eso propuso que una coalición de los principales aliados de Ucrania, ampliada más allá de Francia, Alemania y el Reino Unido para incluir a Italia, Polonia y otros países, designe un enviado común. Su tesis central es que Europa ya no debería actuar como mediadora, sino defender intereses que coinciden con los de Kiev e incluso van más allá de ellos. Otro análisis de Carnegie recuerda que, tras el fin de casi toda la asistencia directa estadounidense a comienzos de 2025, Europa se convirtió en el principal sostén financiero y militar de Ucrania. Sin embargo, la presión presupuestaria y el avance de fuerzas políticas contrarias a Kiev hacen que ese apoyo sea cada vez más difícil de sostener. [carnegieen…owment.org] [carnegieen…owment.org]

Desde Londres, Chatham House ha señalado el principal obstáculo de la negociación. Según Jaroslava Barbieri, las partes llegaron a un acuerdo casi total sobre un mecanismo de supervisión del alto el fuego, pero siguen bloqueadas por la cuestión territorial. Rusia exige que Ucrania entregue todo el Donbás, incluidas las zonas que no ha podido conquistar, como condición para detener los combates. La investigadora agrega que una encuesta de enero de 2026 mostró que el 54 % de los ucranianos rechaza categóricamente esa retirada. Ese dato tiene una consecuencia política evidente: ningún gobierno democrático puede firmar una paz que su población considere una capitulación sin arriesgar su propia estabilidad. [chathamhouse.org]

Por eso adquiere peso la advertencia de Kaja Kallas: primero debe alcanzarse un alto el fuego y después discutirse la arquitectura de seguridad que reclama Moscú. Invertir ese orden equivaldría a permitir que Rusia negocie mientras continúan los combates y use los avances militares para presionar en la mesa. La teoría de la paz desarrollada por Johan Galtung ayuda a entender el problema. Para Galtung, la paz negativa es la ausencia de violencia, mientras que la paz positiva requiere justicia, instituciones y condiciones capaces de evitar que el conflicto vuelva a estallar. Ucrania necesita ambas: un silencio verificable de las armas y un orden que no premie la agresión.

La magnitud de la reconstrucción muestra lo que está en juego. La evaluación conjunta del Gobierno ucraniano, el Banco Mundial, la Comisión Europea y Naciones Unidas estima en casi US$588,000 millones el costo de la recuperación durante la próxima década, cerca de tres veces el PIB nominal ucraniano de 2025. Los daños directos superan los US$195,000 millones y se concentran en vivienda, transporte y energía. No será solo la mayor reconstrucción europea desde la posguerra. También será un mercado de infraestructura, logística, materiales, servicios y tecnología que reconfigurará cadenas de suministro en varios continentes. [worldbank.org]

En este punto aparece la República Dominicana. Para un país caribeño, la guerra puede parecer lejana, pero sus efectos llegaron con rapidez a la economía nacional. En 2021, el país recibió 183,700 turistas rusos y 85,912 ucranianos, para un total de 269,612 visitantes. Durante el primer semestre de ese año, Ucrania aportó 43,549 viajeros y llegó a ser el cuarto mercado emisor, con el 5 % de las llegadas internacionales. La invasión interrumpió vuelos, pagos y reservas, y con ello afectó a hoteles, transportistas, excursiones y empleos vinculados a ese flujo de visitantes. [https://ac…36314.html] [https://mi…ominicana/]

La guerra también encareció productos esenciales. El Ministerio de Economía, Planificación y Desarrollo determinó que el comercio directo con Rusia y Ucrania apenas representaba el 0.8 % del intercambio dominicano. Sin embargo, el impacto indirecto se reflejó en alzas de entre 5 % y 31 % en productos como el maíz, el trigo, el petróleo, el aceite de soya y el hierro. Esa diferencia entre la escasa exposición directa y el amplio contagio de precios muestra cómo un país pequeño puede verse afectado por una guerra lejana. No hace falta comerciar mucho con un país en conflicto para pagar las consecuencias de su guerra; basta con comprar en los mismos mercados globales. [https://me…-nacional/]

El intercambio bilateral mantiene posibilidades de recuperación. En 2024, Ucrania vendió a la República Dominicana unos US$58.8 millones, principalmente hierro semiacabado. Las exportaciones dominicanas hacia ese país rondaron US$4.57 millones, sobre todo bebidas espirituosas, instrumentos médicos y tabaco elaborado. Son cifras modestas, pero muestran que existen productos y canales comerciales que podrían crecer si se restablecen la estabilidad y la conectividad. [https://oe…artner/dom]

La diplomacia dominicana debería prepararse desde ahora para ese escenario de posguerra. Eso supone recuperar mercados turísticos de forma gradual, posicionar las zonas francas y los dispositivos médicos en las cadenas vinculadas a la reconstrucción y diversificar los proveedores de fertilizantes y granos. También exige reforzar unas aduanas digitales y confiables, capaces de convertir la posición logística del país en una ventaja frente a los mercados transatlánticos. Un pequeño Estado no decide el desenlace de las guerras entre grandes potencias, pero sí puede decidir si estará preparado para aprovechar la paz o si seguirá absorbiendo pasivamente los costos del conflicto.

La lección de Tucídides no condena a los países pequeños a resignarse. Les exige anticiparse, porque quienes llegan tarde a las decisiones internacionales suelen terminar pagando los costos de acuerdos que no ayudaron a construir. Esa advertencia vale para Europa en Dublín y también para la República Dominicana. Europa intenta asegurarse un lugar en la negociación; el Caribe debe asegurarse un lugar en la reconstrucción. Entre la mesa y el menú está la diferencia entre negociar y ser negociado. En un mundo interdependiente, la paz de Ucrania también tendrá consecuencias para las economías caribeñas.

| #GuasábaraEditor