- Mientras los regímenes autoritarios perfeccionan la difusión de desinformación, el mundo democrático lucha por hacer frente a las amenazas que atentan contra el corazón de las sociedades libres. Israel, situado en la primera línea de esta batalla, especialmente desde el inicio de la guerra, tiene una oportunidad histórica única: superar a Occidente y convertirse en una potencia mundial en el ámbito de la información y la influencia.
Por Zvi Hauser Publicado el 17-09-2026 a las 06:15
Durante años, la doctrina de seguridad de Israel se ha basado en su alianza estratégica con Estados Unidos y en su pertenencia al bloque de naciones democráticas. Israel es el único país de Oriente Medio que comparte una alianza y un conjunto de valores comunes con estados democráticos, lo que los diplomáticos suelen denominar «estados afines». En su diplomacia pública, Israel se describe a menudo como «la única democracia de Oriente Medio». Los valores que Israel comparte con sus aliados le han permitido desarrollar capacidades militares y científicas decisivas, fortalecer su resiliencia nacional y establecer un equilibrio de disuasión frente a sus enemigos.
Israel se presenta ante sus aliados como una democracia occidental, regida por el estado de derecho, vinculada a Estados Unidos y Europa por la memoria histórica y compartiendo con ellos un sistema de valores común arraigado en las tradiciones e ideales culturales judeocristianos. A lo largo de la existencia del Estado de Israel, este principio ha constituido un activo estratégico, especialmente en tiempos de crisis. Los momentos culminantes de la alianza basada en valores entre Israel y Estados Unidos, su principal aliado, se produjeron durante la Guerra de Yom Kippur de 1973 y al inicio de la Guerra de las Espadas de Hierro, que estalló tras el atentado de Hamás del 7 de octubre de 2023. En momentos en que Israel parecía enfrentarse a amenazas potencialmente existenciales, esta alianza ideológica y basada en valores se tradujo en un apoyo logístico integral, con el suministro de armas y municiones.
Lo que aportas a la mesa
En los últimos dos años, sin embargo, la idea fundamental que sustenta la alianza de Israel con Estados Unidos parece estar cambiando. La importancia que se le otorga a los valores compartidos dentro de la relación está variando. Si bien no desaparecen, se están convirtiendo en una condición que claramente ya no es suficiente por sí sola. Estados Unidos está introduciendo un nuevo principio organizativo al reevaluar sus alianzas dentro del sistema internacional. Bajo este nuevo enfoque, los intereses, las contribuciones prácticas y el reparto de responsabilidades adquieren cada vez mayor relevancia.
La Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos, de noviembre de 2025, refleja claramente este cambio. Estados Unidos anunció un retroceso en su política exterior, cuyo objetivo era fortalecer a otros países principalmente por compartir el sistema de valores estadounidense. El propósito de la política exterior actual de Estados Unidos se define como la protección de sus intereses nacionales fundamentales, en lugar de la defensa de principios y valores abstractos. La estrategia del gobierno critica la tendencia estadounidense posterior a la Guerra Fría a asumir compromisos y responsabilidades en pos de objetivos ideológicos cuya conexión con el interés nacional estadounidense no siempre fue clara.
El documento describe a continuación una doctrina de «realismo flexible», reconociendo que Estados Unidos puede mantener buenas relaciones y cooperación con países cuyos sistemas y valores políticos y sociales difieren del modelo estadounidense cuando ello redunda en beneficio de intereses comunes. Al mismo tiempo, afirma que es natural y legítimo que los países prioricen sus propios intereses nacionales. Por lo tanto, se puede suponer que esta «tolerancia» también se aplica cuando un interés nacional entra en conflicto con principios que alguna vez constituyeron la base de la visión del mundo estadounidense, centrada en los valores.
Este cambio tiene implicaciones concretas para las relaciones de Estados Unidos con sus aliados. La estrategia enfatiza el reparto de la carga y una mayor responsabilidad regional por parte de los socios, y señala el trato preferencial en áreas como el comercio, la cooperación tecnológica y la adquisición de material de defensa como posibles incentivos para los países dispuestos a contribuir más a la seguridad colectiva.
Nada de esto significa que Estados Unidos haya dejado de valorar por completo los principios o las alianzas históricas. La conclusión más precisa es que los intereses están adquiriendo mayor importancia a expensas de los valores compartidos. Estos valores están pasando de ser una condición suficiente a una que ya no lo es por sí sola. En un mundo así, la importancia de un aliado dependerá cada vez más de lo que pueda aportar a la seguridad, la prosperidad y el bienestar de Estados Unidos, de lo que pueda ofrecer, de dónde posea una ventaja única y de lo difícil que sería reemplazarlo.
Una cuestión de prioridades
Un ejemplo reciente de este cambio se produjo en agosto de 2026 con el trato que Estados Unidos dio a uno de sus aliados más antiguos y tradicionales en Asia, Corea del Sur. El presidente estadounidense Donald Trump ordenó una reducción sustancial de la participación estadounidense en el ejercicio militar conjunto anual con Seúl. Entre sus razones, citó explícitamente la negativa de Corea del Sur a aceptar su solicitud de unirse a la ofensiva estadounidense contra Irán. Al mismo tiempo, enfatizó su buena relación con el líder norcoreano Kim Jong Un.
Un caso aislado no significa que los valores compartidos o una alianza histórica hayan dejado de importar. Pero sí ilustra la creciente importancia que se le otorga a cada factor: la pertenencia de un país al bando democrático y su condición de aliado de larga data ya no garantizan un trato preferencial por sí solas. Junto con los valores compartidos, Washington examina cada vez más la contribución concreta de un país a los intereses, necesidades y prioridades estadounidenses. En otras palabras, en esta nueva relación, la cuestión ya no es simplemente cuán afín es un país a sus ideas, sino qué valor aporta.
El cambio en la política estadounidense ya se está haciendo sentir, extendiéndose a otros países del mundo y señalando el comienzo de una nueva era en las relaciones bilaterales y multilaterales en el mundo democrático. En el segundo cuarto del siglo XXI, Israel probablemente enfrentará desafíos sin precedentes mientras busca preservar sus alianzas y asegurar su posición entre los países que reciben un trato preferencial de la superpotencia estadounidense.
Dicho de otro modo, si Israel quiere seguir manteniendo una red de alianzas eficaz, esencial para su prosperidad, debe desarrollar capacidades que lo conviertan en un activo estratégico para sus socios. Este valor estratégico genera dependencia, poder y liderazgo. Por lo tanto, Israel debe concentrar sus esfuerzos nacionales en capacidades que sirvan directamente a los intereses futuros de Estados Unidos y otros países occidentales.
Taiwán ofrece un ejemplo fascinante. Su estatus no solo se deriva de la convergencia de intereses o de su proximidad al bloque democrático, sino también de su posición crucial en la cadena de valor global de los semiconductores avanzados. Los estados del Golfo poseen energía, capital y una ubicación geográfica estratégica. Turquía cuenta con una importante población, un ejército, una industria de defensa, una posición geográfica estratégica y la capacidad de operar en escenarios donde Occidente tiene limitaciones. El valor estratégico se está convirtiendo cada vez más en la esencia de una alianza, a la vez que la hace más resistente a los cambios de liderazgo, opinión pública y prioridades nacionales.
Cerebros versus masa
Al examinar las áreas que probablemente se convertirán en el centro de la competencia internacional en las próximas décadas, destacan varios campos: la inteligencia artificial, la computación cuántica, el espacio, la biología sintética, la robótica y las cadenas de suministro de minerales y metales críticos. La estrategia estadounidense también identifica explícitamente la necesidad de garantizar que la tecnología y los estándares estadounidenses lideren el mundo en IA, biotecnología y computación cuántica, al tiempo que sitúa al espacio, la IA, la tecnología cuántica y los sistemas autónomos entre los campos que probablemente definirán el futuro del poder militar.
Israel debería, por supuesto, operar en todos estos ámbitos. Cuenta con capital humano de alta calidad, sólidas instituciones de investigación, una industria de alta tecnología desarrollada y una probada capacidad para generar ventajas en nichos tecnológicos. Periódicamente, puede producir tecnologías revolucionarias. Sin embargo, existe una distinción importante entre lograr éxitos individuales y establecer una indispensabilidad estratégica sistémica a escala global.
Las empresas israelíes pueden lograr resultados extraordinarios, pero eso no convierte automáticamente a Israel en un actor principal del que dependa el sistema occidental. A medida que los sectores estratégicos emergentes dependen cada vez más de la infraestructura, el capital, la energía y la capacidad de producción, la brecha entre ambos conceptos se amplía continuamente.
La inteligencia artificial ofrece un ejemplo particularmente llamativo. Según las últimas previsiones de inversión para 2026 y los datos anuales más recientes, se espera que cinco gigantes tecnológicos estadounidenses (Amazon, Microsoft, Alphabet, Meta y Oracle) inviertan en conjunto más de 750.000 millones de dólares anuales en gastos de capital. Gran parte de este aumento se debe a la inversión en infraestructura de nube e IA, servidores, GPU, centros de datos y la capacidad necesaria para satisfacer la creciente demanda de potencia informática.
Esa cifra representa únicamente la inversión en infraestructura habilitadora, sin contar los costos operativos continuos. Para ilustrar esta magnitud, el Fondo Monetario Internacional estima que el producto interno bruto nominal de Israel en 2026 ascenderá a aproximadamente 720 mil millones de dólares. En otras palabras, el gasto anual en infraestructura de tan solo cinco empresas del sector de la IA en 2026 supera la producción económica anual total del Estado de Israel.
El gasto de capital y el PIB no son, por supuesto, medidas económicamente equivalentes, y la comparación no debe presentarse como si fueran dos cifras contables del mismo tipo. Su importancia radica en demostrar la magnitud: cinco empresas pueden destinar recursos a infraestructura en un solo año cuyo valor monetario es comparable a todo lo producido por la economía israelí en su conjunto durante ese mismo período.
Resulta difícil imaginar cómo un país de aproximadamente 10 millones de habitantes podría convertirse en líder mundial y consolidar su posición estratégica controlando la infraestructura global de IA, cuando el coste de entrada se mide en cifras superiores a su PIB anual. El ingenio israelí puede ser excepcional. Sin embargo, la enorme cantidad de recursos necesarios para dominar dicha infraestructura casi siempre superará la capacidad de Israel.
Estate presente y lidera.
De diferentes maneras, existen limitaciones similares en otros ámbitos. Israel puede poseer capacidades espaciales avanzadas e incluso ventajas significativas en nichos específicos, pero una infraestructura espacial integral depende de sistemas de lanzamiento, infraestructura terrestre, capacidad de fabricación e inversión sostenida a una escala que resulta difícil para un país pequeño competir con las grandes potencias.
La biología sintética puede generar investigaciones y empresas israelíes pioneras, pero a medida que este campo avanza de los laboratorios a la producción a escala industrial, las instalaciones de fabricación, la automatización, las bases de datos, la infraestructura informática y las cadenas de suministro adquirirán una importancia cada vez mayor.
Los metales y minerales críticos representan una limitación adicional. Junto con la tecnología y la capacidad industrial, el acceso al recurso geológico en sí mismo es fundamental y no puede lograrse únicamente mediante la innovación.
La computación cuántica presenta una limitación similar. Israel puede ser líder en investigación, algoritmos, sensores y ciertos componentes, pero para lograr una ventaja sistémica en este campo también se requiere una infraestructura compleja de investigación y hardware, instalaciones de fabricación, sistemas de refrigeración y control, y una inversión a gran escala y a largo plazo.
Nada de esto significa que Israel deba reducir su inversión en estos campos. Debe estar presente en todos ellos, y en algunos debería aspirar a ser líder en nichos o aplicaciones específicas. Pero Israel debe gestionar su futuro de forma creativa, reconocer y comprender sus limitaciones, y buscar operar en áreas donde otros países actualmente tienen dificultades para hacerlo.
Es probable que el ámbito de la información, la percepción y la influencia adquiera una importancia estratégica creciente en Occidente. A diferencia de otros ámbitos del poder nacional que dependen en gran medida del capital, la infraestructura o los recursos naturales, este campo aún se encuentra en proceso de consolidación como un componente diferenciado de la seguridad nacional. Esto significa que los países pequeños todavía tienen la oportunidad de construir una ventaja cualitativa mediante el reconocimiento temprano, el esfuerzo concentrado y el desarrollo de conocimientos especializados y capacidades.
El dilema de las democracias
El punto de partida en esta contienda no es equilibrado. Durante años, han sido los adversarios del mundo democrático, liderados por Rusia, China e Irán, y de diferentes maneras Corea del Norte, quienes han desarrollado doctrinas, métodos y capacidades avanzadas en el ámbito de la información y la influencia, integrándolas en el arsenal estatal.
Para estos regímenes, la propaganda, la desinformación, las redes de influencia, la actividad cibernética y la manipulación del entorno informativo no son actividades secundarias que se llevan a cabo paralelamente a la política exterior o al poder militar. Son componentes constantes de la lucha por promover los intereses nacionales.
Estos regímenes también gozan de una importante ventaja estructural. No están sujetos a las mismas restricciones legales, institucionales y éticas que se imponen a los estados democráticos en materia de libertad de expresión, privacidad, prensa independiente, transparencia, supervisión y la distinción entre la acción contra un adversario externo y la injerencia en la vida política interna.
Con el paso de los años, esto ha creado una brecha sustancial entre la capacidad de los estados autoritarios para ejercer el poder en la esfera de la información y la cognición, y la capacidad, o la voluntad, de los estados occidentales para enfrentarlos en ese mismo frente.
El desafío de la seguridad de la información trasciende las fronteras de Israel. El desarrollo de la inteligencia artificial generativa, la capacidad de crear contenido a una escala prácticamente ilimitada, la mensajería personalizada, los sistemas de distribución automatizados y la capacidad de moldear sistemáticamente el entorno informativo están convirtiendo la influencia en uno de los principales retos a los que se enfrentan las sociedades abiertas.
Tanto la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos como el marco estratégico de la OTAN identifican la propaganda destructiva, las operaciones de influencia y las formas de subversión social o cultural entre las amenazas contra las que las sociedades democráticas deben defenderse.
Sin embargo, las democracias se enfrentan a una dificultad inherente para hacer frente a esta amenaza. Un gobierno democrático no puede simplemente adoptar los métodos utilizados por los estados autoritarios. La libertad de expresión, la libertad de prensa, la privacidad de los ciudadanos y la separación entre la seguridad nacional y el debate político interno no son obstáculos que deban sortearse, sino principios que deben protegerse.
Por lo tanto, el desafío occidental no consiste simplemente en desarrollar capacidades tecnológicas, sino en construir una doctrina que permita a un Estado democrático identificar la manipulación extranjera, proteger su entorno informativo y llevar a cabo operaciones de influencia en frentes externos sin menoscabar los principios del sistema político que pretende defender.
Se ha cruzado un hito conceptual. A pesar de esta dificultad inherente, los países democráticos ya no podrán considerar la información y la influencia como asuntos secundarios. Son elementos fundamentales de la seguridad nacional en su sentido más amplio, y lo serán aún más en los próximos años. Esto ya no es cuestión de propaganda israelí, relaciones públicas o comunicaciones.
Un paso adelante
Por lo tanto, cabe suponer que, tarde o temprano, todos los países democráticos necesitarán desarrollar capacidades sustanciales de defensa, detección e influencia en el ámbito de la información. Cuanto mayor sea la brecha con los estados autoritarios y cuanto más permitan las herramientas de IA llevar a cabo operaciones de influencia a una escala, velocidad y precisión antes imposibles, menos podrá Occidente permitirse abandonar este frente.
La cuestión ya no es si los países occidentales tendrán que desarrollar tales capacidades, sino cuándo, a qué escala y dentro de qué marco institucional. Precisamente porque este campo aún está en desarrollo, los próximos años ofrecen una oportunidad limitada para construir una ventaja significativa antes de que las grandes potencias comiencen a dedicarle todos sus recursos.
Israel tiene una oportunidad histórica para aventajar a sus aliados, aprovechar lo que podría llamarse la «ventaja de ser pequeño», tomar decisiones rápidas y precisas, y buscar establecer un ecosistema en este campo que le permita alcanzar el liderazgo mundial y generar valor estratégico a los ojos de sus aliados.
En primer lugar, la necesidad de Israel en este ámbito no es teórica. Se le ha impuesto al país. Durante años, Israel se ha enfrentado a enemigos que consideran la información, la percepción y la guerra psicológica como elementos esenciales de la campaña en su contra.
En el «lado rojo», es decir, la actividad dirigida contra un adversario, la campaña está diseñada para dañar la moral, generar confusión, minar la confianza e influir en la toma de decisiones. Sin embargo, en los últimos años, la importancia del «lado blanco» se ha hecho cada vez más evidente, junto con la magnitud del esfuerzo y la inversión de los estados enemigos para desprestigiar a Israel y convertirlo en un país cuya legitimidad se ve relegada a un segundo plano entre sus aliados.
Desde la perspectiva de los enemigos de Israel, la lucha por moldear las percepciones entre los gobiernos, las instituciones internacionales, los medios de comunicación, los campus universitarios, las comunidades profesionales y el público de los países amigos con respecto a Israel, y con respecto a la necesidad y justificación de su existencia, se ha vuelto más exitosa y efectiva que la acción cinética violenta.
La dimensión cognitiva e informativa determina cada vez más la legitimidad de las acciones israelíes y el margen de maniobra del país en los ámbitos diplomático, militar y económico. Socavar la legitimidad de Israel para actuar puede ser más efectivo que dañar las instalaciones y el equipo que le permiten hacerlo.
En este sentido, Israel ocupa una posición singular entre los países democráticos. Se enfrenta a campañas de desinformación financiadas y organizadas, a intentos sistemáticos de desestabilizarlo y socavar su legitimidad, especialmente entre sus aliados, así como a un antisemitismo de tal magnitud que Occidente tiene dificultades para absorber. El desafío que enfrenta Israel hoy presagia los retos que probablemente otros países afrontarán en el futuro.
Una oportunidad única
La experiencia de Israel como país occidental que se enfrenta a una campaña sistemática y de alta intensidad le brinda la oportunidad de concentrar sus esfuerzos y convertir este desafío en una oportunidad histórica para desarrollar capacidades estatales avanzadas en materia de seguridad de la información e influencia antes de que lo hagan otros.
Israel aún no lidera el mundo occidental en este ámbito. Sin embargo, las circunstancias le han dado una ventaja inicial: experiencia previa, exposición a una amenaza de alta intensidad y la necesidad de desarrollar una respuesta en un área donde la mayoría de sus aliados todavía se encuentran en etapas iniciales de reconocimiento del problema.
Esa ventaja inicial podría sentar las bases para una clara ventaja israelí. A diferencia de sectores en los que el recurso central es el capital físico o los recursos naturales, el ámbito de la información y la influencia depende en mayor medida del capital humano, la inteligencia, los datos, el software, la ciencia del comportamiento, el conocimiento de los adversarios, las capacidades multidisciplinarias, la experiencia operativa y la flexibilidad institucional.
También aquí se requiere una inversión significativa y sostenida. No es una solución barata. Sin embargo, la estructura de costos y las barreras de entrada son completamente diferentes a las de la IA, la computación cuántica, la biología sintética, la robótica y la exploración espacial. La seguridad de la información sigue siendo un campo en el que un país pequeño puede marcar una diferencia cualitativa mediante la detección temprana y un esfuerzo concentrado. Esta oportunidad se cerrará rápidamente, e Israel debería actuar con prontitud para aprovecharla.
El precedente israelí relevante es el ciberespacio. Israel no inventó la ciberseguridad ni era el país con el mayor presupuesto en este campo. Su ventaja surgió del reconocimiento temprano de su importancia, una necesidad urgente de seguridad, audacia institucional, la concentración de capital humano altamente cualificado, experiencia acumulada y las conexiones forjadas entre el estamento de defensa, el mundo académico, el sector de alta tecnología y el capital privado.
Una capacidad inicialmente concebida para satisfacer una necesidad israelí se convirtió así también en un activo internacional.
Israel debería adoptar un enfoque similar en el ámbito de la información y la influencia: ir más allá de la «hasbara» y las respuestas puntuales para avanzar hacia la consolidación de las fuerzas nacionales y la creación de un ecosistema tecnológico y profesional.
Este fortalecimiento institucional debe ir mucho más allá de un aparato de comunicación gubernamental. Requiere una doctrina nacional, una masa crítica profesional e institucional, y la integración de campos que actualmente se manejan por separado: inteligencia e investigación; tecnología e inteligencia artificial; ciencia de datos; psicología y ciencias del comportamiento; marketing y comunicaciones; derecho internacional; lenguas y culturas; diplomacia; y la medición sistemática de la influencia.
El objetivo no es simplemente producir mejor contenido o responder con mayor rapidez a un evento mediático. Se trata de desarrollar la capacidad de comprender cómo se forman las percepciones de la realidad, cómo se difunden las narrativas entre grupos e instituciones, dónde se encuentran los nodos de influencia relevantes, cómo se puede detectar la interferencia hostil y cómo medir si una acción en particular realmente modificó una opinión, un comportamiento o una decisión.
No es simplemente un socio, sino un activo.
Paralelamente al desarrollo de las capacidades estatales, Israel también necesita establecer gradualmente un ecosistema civil. El Estado no puede ni debe ser el único productor de tecnología y conocimiento.
Al igual que en el ámbito cibernético, surgirá una ventaja real cuando las necesidades de seguridad impulsen la investigación, las empresas, las herramientas de software, las metodologías y los servicios que también puedan desarrollarse en el mercado civil y en cooperación con países amigos. Esa es la diferencia entre establecer otro aparato gubernamental y crear un nuevo ámbito de poder nacional.
Este esfuerzo debe ir acompañado de legislación cuando sea necesario, así como de supervisión y límites claramente definidos, en particular una separación estricta entre las operaciones externas y el discurso democrático dentro de Israel. Precisamente por la naturaleza delicada de estas capacidades, sus límites no pueden quedar ambiguos.
Desarrollar tales capacidades podría generar un doble beneficio. El primero es una mejora directa en la posición internacional de Israel. Una de las debilidades estructurales de la actividad israelí actual es su carácter reactivo. Israel se encuentra repetidamente intentando cuestionar una percepción de la realidad solo cuando esta ya se ha arraigado: ocurre un evento, se difunde una imagen, una interpretación se convierte en narrativa y el sistema israelí entra en acción solo en una etapa posterior.
Un esfuerzo de influencia estratégica debe operar según una lógica diferente. Requiere una presencia continua, a largo plazo y acumulativa en los espacios donde se forman las opiniones, no solo en las oficinas gubernamentales, sino también entre investigadores, comunidades profesionales, instituciones, líderes de opinión y las generaciones más jóvenes de futuros líderes.
El segundo beneficio sería la creación de valor estratégico para los propios aliados de Israel. Si Israel se convierte en uno de los primeros países occidentales en desarrollar capacidades avanzadas para detectar campañas de influencia hostil, mapear redes y narrativas, comprender el uso de la IA para la manipulación, medir la influencia y desarrollar mecanismos de defensa adecuados para un Estado democrático, ese conocimiento será relevante mucho más allá de las necesidades de Israel.
Estados Unidos, Europa, Japón y otros estados democráticos se enfrentarán a las mismas preguntas, aunque con distinta intensidad. Israel podría abordarlas no como un país que busca ayuda para su propio problema, sino como un país que posee la experiencia, la tecnología y la doctrina que ellos mismos necesitan.
La alianza basada en valores con Estados Unidos y el mundo occidental ha sido y seguirá siendo un componente fundamental de la seguridad nacional de Israel. El error consistiría en suponer que esta alianza puede, por sí sola, sostener todo el peso de la relación en un mundo que está cambiando la forma en que evalúa a sus socios.
Israel debe reforzar esa alianza basada en valores con un componente adicional de utilidad, contribución y dependencia mutua. Debe aspirar a una realidad en la que sus aliados no solo deseen apoyarlo, sino que también lo consideren un recurso indispensable para afrontar sus propios desafíos.
Título y fuente: Israel podría perder su ventaja más importante. Tiene una alternativa. https://www.israelhayom.com/2026/09/17/israel-could-lose-its-most-important-advantage-it-has-one-alternative/
